måndag 31 mars 2008

Sociala nätverk - nytta för verksamheten?

Förra sommaren dök kanske Facebook upp för de flesta som ett nytt fenomen på webben och många började använda detta för att söka upp sina gamla vänner men även kollegor. Under hösten blev det mer och mer "trendigt" att vara med i Facebook och bygga nätverk. Allt eftersom, började en del verksamheter se detta som något negativt och en del företag tog till och med bort möjligheten att nå Facebook från sin arbetsdator eftersom det tog för mycket tid från arbetet, och efter som man tog bort möjligheten så fanns inte problemet i organisationen kvar, alla arbetade, eller.....? Få verkade fundera över varför många använder sig av socialt nätverkande, eller om det till och med skulle kunna vara en tillgång för verksamheten.

Man kan se i tidningar då och då att Facebooks tid är ute, ungefär som att det vara var nyhetens behag och allt blir som vanligt igen. Jag tror tvärtom, dvs att "fenomenet" Facebook kommer att ta nya vägar och bli mer anpassade för verksamheter. Det kommer nya mer nischade sociala nätverk, och om inte verksamheter kan erbjuda användarna verktyg som möjliggör socialt nätverkande, så kommer användarna leta upp andra verktyg på webben. Det bästa bör kanske vara att införa verktyg för alla så att verksamhetsnytta kan uppstå, eller? Kan sociala nätverk vara till nytta? Eller är det bara "tidsfördriv"?

Om man läser Mark S. Granovetter (American Journal of Sociology, Issue 6 (May, 1973)) teori om styrkan med svaga relationer så kan man verkligen få en uppfattning av nyttan med sociala nätverk. Nya tekniker ökar kuskapsarbetarens antal svaga relationer, vilket då ökar tillgången till icke-redundant information och "bryggor" till nya nätverk.

Om man betraktar en "kunskapsarbetare" inom en större organisation, så har man en relativt liten grupp med kollegor som man arbetar med dagligen, man har starka professionella relationer med dessa. Bortom denna grupp finns en annan grupp med personer man kanske tidigare har arbetat med eller jobbat med i ett gemensamt projekt, dvs kontakter man inte frekvent arbetar med, detta är gruppen som man enligt Granovetter har "svaga" relationer med. Bortom denna grupp finns ytterligare en grupp med ännu fler t.ex. anställda som skulle kunna vara till nytta för en individ om han/hon bara visste om dem.

Då kan man undra vad detta har med Webb 2.0 eller Enterprise 2.0 att göra, men olika tekniker passar bättre för de olika grupperna ovan. T.ex. wikis passar bättre för det dagliga arbetet mellan kollegor, och skapar på ett enkelt sätt förutsättningar att gemensamt arbeta med samma information. En blogg däremot passar utmärkt för att nå ut till "svaga" relationer om vad jag håller på med och på såvis kan nytta uppstå genom att erfarenheter och "best practise" blir tillgängligt för andra.

För att åstadkomma detta spelar sociala nätverk en mycket viktig roll för verksamheter, men kanske den svåraste nöten att knäcka - Vill användare dela med sig av erfarenheter och kunskaper?

1 kommentar:

Anonym sa...

Min invändning mot Facebook, och det jag tänker på om jag skulle beskriva det som ett "fenomen" är snarast paketeringen av alla de nätverkande och sociala möjligheter som nätet redan tidigare erbjöd i ett gemensamt skal.

Lite hårddraget skulle man kunna säga att Facebook gör det många andra olika tjänster gör, fast sämre. Initialt kompenseras detta av att tjänsterna blir mer lättillgängliga, och naturligtvis av alla dessa "inbjudningar" spam att testa på nya saker. Det blir lätt för vem som helst att testa nya applikationer.

Efter ett tag blev skalet åtminstone för mig begränsande, och mängden inbjudningar förvandlade dem till spam. Jämför man möjligheterna i Facebooks meddelandetjänster med e-post, de brusiga newsfeeden med att själv kontrollera sina prenumerationer i en RSS-läsare och fotoalbumen med Flickr och Picasa känns Facebook snabbt omständigt och ineffektivt.

Vart vill jag då komma med det här?
Dels till att jag tror att Facebook är en fluga (dock inte helt övergående), men ser inget "tvärtom" i att sociala nätverk i mer nischade former kommer att fortsätta växa. Och dels till att peka på att det kan vara problematiskt med system som försöker vara allt men därför inte blir riktigt bra på något.