Sociala nätverk - nytta för verksamheten?

Förra sommaren dök kanske Facebook upp för de flesta som ett nytt fenomen på webben och många började använda detta för att söka upp sina gamla vänner men även kollegor. Under hösten blev det mer och mer "trendigt" att vara med i Facebook och bygga nätverk. Allt eftersom, började en del verksamheter se detta som något negativt och en del företag tog till och med bort möjligheten att nå Facebook från sin arbetsdator eftersom det tog för mycket tid från arbetet, och efter som man tog bort möjligheten så fanns inte problemet i organisationen kvar, alla arbetade, eller.....? Få verkade fundera över varför många använder sig av socialt nätverkande, eller om det till och med skulle kunna vara en tillgång för verksamheten.

Man kan se i tidningar då och då att Facebooks tid är ute, ungefär som att det vara var nyhetens behag och allt blir som vanligt igen. Jag tror tvärtom, dvs att "fenomenet" Facebook kommer att ta nya vägar och bli mer anpassade för verksamheter. Det kommer nya mer nischade sociala nätverk, och om inte verksamheter kan erbjuda användarna verktyg som möjliggör socialt nätverkande, så kommer användarna leta upp andra verktyg på webben. Det bästa bör kanske vara att införa verktyg för alla så att verksamhetsnytta kan uppstå, eller? Kan sociala nätverk vara till nytta? Eller är det bara "tidsfördriv"?

Om man läser Mark S. Granovetter (American Journal of Sociology, Issue 6 (May, 1973)) teori om styrkan med svaga relationer så kan man verkligen få en uppfattning av nyttan med sociala nätverk. Nya tekniker ökar kuskapsarbetarens antal svaga relationer, vilket då ökar tillgången till icke-redundant information och "bryggor" till nya nätverk.

Om man betraktar en "kunskapsarbetare" inom en större organisation, så har man en relativt liten grupp med kollegor som man arbetar med dagligen, man har starka professionella relationer med dessa. Bortom denna grupp finns en annan grupp med personer man kanske tidigare har arbetat med eller jobbat med i ett gemensamt projekt, dvs kontakter man inte frekvent arbetar med, detta är gruppen som man enligt Granovetter har "svaga" relationer med. Bortom denna grupp finns ytterligare en grupp med ännu fler t.ex. anställda som skulle kunna vara till nytta för en individ om han/hon bara visste om dem.

Då kan man undra vad detta har med Webb 2.0 eller Enterprise 2.0 att göra, men olika tekniker passar bättre för de olika grupperna ovan. T.ex. wikis passar bättre för det dagliga arbetet mellan kollegor, och skapar på ett enkelt sätt förutsättningar att gemensamt arbeta med samma information. En blogg däremot passar utmärkt för att nå ut till "svaga" relationer om vad jag håller på med och på såvis kan nytta uppstå genom att erfarenheter och "best practise" blir tillgängligt för andra.

För att åstadkomma detta spelar sociala nätverk en mycket viktig roll för verksamheter, men kanske den svåraste nöten att knäcka - Vill användare dela med sig av erfarenheter och kunskaper?

Domännamnet "hb.se" - för kort!

I den kommande plattformen från projektet NyWebb ingår ett antal produkter och för att få en bra integration mellan dessa, vill vi t.ex att användaren bara ska behöva logga in en gång(Single Sign On). Ett scenario kan vara att man får olika sökresultat i portalen beroende på om man är anonym eller autentifierad, eller att man slipper logga in igen för användning av collaborativa areor.

Problemet med att åstadkomma denna lösning är inte de ingående produkterna, utan att Microsoft bestämt att man inte kan ha ett domännamn (under toppdomänen .se) som är kortare än tre tecken, t.ex "hb.se" vid användning av "Internet explorer". I alla andra webbläsare är detta inget problem.

Nu löses detta ändå genom att lägga till en "subdomän" vid inloggning - "my.hb.se" men jag skulle önska att jag kunde höra diskussionen när man kom fram till detta på Microsoft!